莫让“审减”遮望了眼

　　关于“某工程审减了多少，审减率多高”的类似报道常见诸报端，审减额、审减率也常常作为审计机关对业务处室及审计人员的工作考核指标。笔者认为用这种方式来衡量投资审计本无可厚非，但是，一味追求审减及审减率就值得商榷了。这会导致人为制造虚假业绩，严重影响审计机关的公信力。因此，莫让“审减”遮望了眼。据笔者观察和分析，目前投资领域“审减”背后存在的以下现象不可小视：
　　一、业主及施工单位故意“海绵吸水”扩大送审额，为“审减”留空间
　　审计人员在履行经济卫士的同时，狡猾的不法分子也在潜心“钻研”。如业主及施工单位知道你要审减，有意加大结算金额，最后愉快的接受审计结果。揣摩其意图，无外乎一是如果不留审减空间，审计会深挖不放。而虚报会间接为审计组及审计人员提高工作业绩，岂不是双赢？二是如果工程成本加利润共2000万元，结算办为2300万元，审计审减了200万元（审减率达9%），那我还赚了100万元！面对这样的结果，作为审计人，你还能片面的用审减结果来宣扬工作成效吗？
　　二、业务处室及审计人员为业绩考核需要，夸大投资审计工作成果
　　虽然领导经常说淡化审减率，但现行的考核办法是凭数据说话，对违规金额、问题金额、管理不规范金额、增收节支金额按处室、人均、日均等指标进行排名和考核打分，并以此作为评先评优的依据，从而个别单位制为了造虚假业绩，往往在项目审计中采取暗示业主单位虚报送审额度，人为增大审减额度的现象发生。其主要方式为在二类费用和预留尾工上做文章，这种自欺欺人的审减率还有什么意义？除了败坏风气外，还将影响审计机关的公信力，严重损害审计机关权威。
　　投资审计只要是依法按程序客观公正进行了审计，就是履行了审计职能。排除非正常因素，工程审减少，表明工程建设单位管理较好，工程做得实在，这不正是我们实行投资审计促进规范管理所想取得的最佳效果吗？如对某工程下达审计通知书后，业主一直不肯在施工方出具的工程决算书上签字，其理由是：简单的算量自己核实后直接核减，因业务水平无法核减的部分再请审计部门帮助把关。面对如此捍卫国家建设资金的业主，你还会为审减率不高担忧吗？
　　三、审减基数不一致导致审减率无可比性
　　在建设项目结（决）算送审中，主要存在三种情况：一是业主委托中介机构审核出具报告，二是业主与监理审核后送审，三是直接由施工单位送审。在此三种情况中，由于建设单位管理水平、审核人业务水平和责任心的不同，其审减的空间也不同，从而造成审减的基数不一致。若单纯以审减率来衡量审计成效极不公平，也不科学。
　　因此，应从不同角度看待投资审计的审减，用辨证的方法谨慎看待审减问题，用科学的方法指导投资审计工作，揭开“遮羞布”，让投资审计工作健康发展。笔者认为，应从以下几方面加强：
　　一、增强投资审计风险意识
　　加大执业人员培养，既要考虑审计人员的廉政风险，又要考虑业务风险，即自身的业务水准是否达到了专业要求。以某工程为例，结算价为1025万元，审计核实为875万元，而业主反复核对后认为只有765万元。出现这种状况，只有三个原因：一是审计人员与施工方勾结，廉政方面出了问题；二是业务能力不够，发现不了问题；三是投资审计工作不作为，留下了工作隐患。
　　二、加大虚报惩处力度
　　建议恢复类似以前银行对送审决算准确率考核的规定，规定一个合理的审减率范围，比如5%。超过5%的审减额对施工单位进行双倍处罚，并由其支付审计费用，移交有关部门列入“黑名单”，在一定时期内实行市场禁入。并将此规定作为条款写入合同。同时商请相关部门出台系列措施，加大对业主和监理的监督处罚力度。结算是在监理审核业主审定的基础上得来的，如果审减率还高居不下，应重点分析和深究业主和监理在其中扮演的角色及责任。
　　三、重点关注工程审减的形成原因及处理结果
　　新的《国家审计准则》第一百一十四条规定：审计人员检查重大违法行为，应当评估被审计单位和相关人员实施重大违法行为的动机、性质、后果和违法构成。审减得越多，说明问题重大，隐藏的腐败问题越多，审减只是表面现象，投资审计不能在“审减”这里止步，应该进一步深刻分析其形成原因，加大查处力度，达到惩治腐败，净化社会风气的目的。
　　四、改革审计工作考核机制，实行分类考核
　　改革现有审计工作考核机制，对业务处室实行按“四条主线”分类考核。在投资审计考核中，也要分经中介审核和未经中介审核两种情形来确定考核标准。同时淡化审减率，重在考核审计程序、现场管理和审计质量问题，实行抽（复）审制，严格执行审计人员责任追究制度。 

作者：重庆市审计局 江清波